首先，正方代表江官霖立論：美國選舉制度具有民衆參與廣泛、制衡機制巧妙、選舉周期長短适宜、小州利益得到照顧、支持聯邦政府執政的合法性等優點。反方代表張景程則反駁道，此次美國大選亂象叢生，反映出美國大選制度積弊已久，如兩黨對立引發政治極化、選舉人團制度不能反映主流民意、選舉為金錢所左右、利益集團控制媒體主導輿情、初選機制不合理，等等。

接下來，就美國選舉制度的好與壞，雙方辯手展開激烈辯論，争論的焦點主要集中在美國選舉制度的具體設置及其影響上。

關于選舉人團制度，正方二辯文婧淑認為，選舉人團制度“通過選舉人的中介作用，過濾掉部分非理性因素，使得選舉結果更加穩定和可預測”。反方二辯李怡景則指出，選舉人團制度“使得候選人将大量精力和資源集中在少數‘搖擺州’，而忽略了其他地區的訴求，加劇了地區間的政治不平衡”。為了使本黨的候選人當選，州議會的多數黨還會刻意制造“傑利蝾螈”現象，即通過不公正的選區劃分來使某一政黨獲得更多的議席或選舉優勢，嚴重影響了選舉的公正性和民主性。正方四辯何舒鑫則認為，美國的選舉人團制度不是對民主的背離，而是政治利益權衡的結果，它是大州對小州的妥協，以便把各州都團結在美利堅合衆國的旗幟下。

關于非搖擺州選民是否能充分表達意願的問題，反方四辯宋雨軒指出，非搖擺州選民的意見往往被忽視。正方五辯保怡菲表示，根據美國憲法，非搖擺州選民可以自由表達政治意願。候選人争取可能的搖擺州選民，可以促進聯邦政府與選民的聯系，更好響應民衆需求。反方五辯謝雨涵則反駁道，争取搖擺州選票在事實上加劇了美國的金錢政治，不僅耗費了大量的社會資金，還導緻了許多暴力沖突事件，不僅不能很好的體現民意，反而更加加劇各州的分裂。

針對美國大選制度不利于美國社會團結的說法，正方三辯李昕宇認為，美國人意見不一，乃至社會撕裂，是由“複雜的曆史、社會等等因素”，而不是大選制度造成的。他還認為，“特朗普上台能為國内的非法移民問題、堕胎問題、教育問題等等的解決，為國際上的俄烏、巴以、朝韓和台海局勢包括歐盟狀況的變化注入很多新的因素”。

針對正方關于美國選舉給美國和世界注入活力的發言，反方三辯翟昊帆則反問道，“2020年特朗普敗選，拜登上台給我們帶來了世界局部戰争的威脅，這也算是為世界注入的活力嗎？現在，代表共和黨的特朗普要再次上台了，他又能為世界注入什麼活力呢？是解決拜登執政時期的俄烏沖突、巴以沖突，還是等下一屆總統再來提升活力呢？”反方六辯劉嘉玥則力陳美國選舉制度對美國人民不利的種種弊端：“民主、共和兩黨之間的争鬥輪番升級，将政黨利益、集團利益置于國家利益之上，相互攻擊和指責無所不用其極。例如，在移民、醫療保健、堕胎等諸多問題上，兩黨觀點嚴重對立，難以達成共識。在一些重大政策議題上，如醫保改革、稅收政策等，兩黨往往陷入僵持，導緻政策難産或難以有效推行。”她還指出，近兩屆美國大選期間政治暴力事件頻發，而美國選舉制度漏洞、社會種族歧視等問題仍久拖不決。

最後，任課教師談立玲對本次課堂辯論做了點評。她認為，這是一場精彩的課堂辯論，正方立論清晰，反方駁斥有理，雙方你來我往，火藥味十足，展現了思政專業學子深厚的理論素養、靈敏的政治嗅覺和高超的辯論技巧。她還認為，如果加上雙方總結陳詞環節，這次課堂辯論就堪稱完美了。

審稿人：徐信華